11 La tragedia lógica de Benson, Vermont

En 1995, casi cien años después del principio de la escolarización institucional moderna en Norteamérica, la pequeña población de Benson, en la parte oeste de Vermont, estableció un récord nacional al votar contra su presupuesto escolar propuesto por duodécima vez.[*] Charlie Usher, inspector ayudante en Benson, expresó su desconcierto por la irresponsabilidad del pueblo. El señor Usher insinuó que la tarea era descubrir «por qué razón la gente estaría dispuesta a dejar que sus escuelas fracasaran [...]». Creo que el señor Usher tiene razón, así que veamos qué podemos revelar utilizando el sentido común. Pero antes, para mostrar lo unidos que estaban en la indignación los funcionarios de la escuela de Benson, Education Week, la biblia del negocio de la enseñanza, citó a Theresa Mulholland, directora de la escuela de Benson (más sobre esto dentro de poco), que decía que nadie en el pueblo tenía una buena explicación de por qué lo estaban haciendo: «Creo que simplemente quieren decir ``No''», dijo, como si esos ciudadanos fueran chicos intratables o niños retrasados. Benson simplemente no lo acababa de entender. Las escuelas necesitan mucho dinero, o, como sugería Usher, fracasan.

El artículo de Education Week en que leí estas cosas cubría cada pulgada de un espacio de dos páginas de diario de pequeño formato, y sin embargo en ningún lado pude encontrar una sola palabra que indicara que el problema podría ser sólo que sus contribuyentes y votantes no veían el sistema de Benson como el suyo propio. Tampoco hay allí ni siquiera una pista de que Benson pudiera haber abandonado su creencia de que lo que se hace en la escuela fuera una empresa esencial que valiera la pena promover con una parte sustancial de sus ingresos.

Así que leí muy cuidadosamente este relato en el periódico sobre una pequeña población de Vermont y su desafío a la institución escolar del estado porque sentía que algún mensaje importante estaba allí enterrado. Al tercer intento descubrí lo que buscaba. Comencemos con el inspector ayudante Usher. Su título implica que oculto en alguna parte fuera de la vista existe también algún inspector. Si no encuentra raro eso es porque no le he dicho que todo el distrito escolar de Benson tiene exactamente una escuela con 137 niños en ella. Una flamante escuela con una directora, también. Aparentemente no se puede tener una directora sin un inspector ayudante que dé órdenes a esa modesta funcionaria y un inspector que dé órdenes al inspector ayudante. Tres pedagogos de alto rango cuyo coste conjunto por sus servicios es de alrededor de 250.000 dólares, aproximadamente 2000 dólares por niño. Ese es un trabajo agradable si puede conseguirlo.

La misma nueva escuela de Benson merece por sí misma una mirada más de cerca. Su construcción hizo que los impuestos de propiedad subieran el 40 por ciento en un año, toda una conmoción para los propietarios de casas locales que apenas salían adelante a uñas y dientes. Esta escuela hubiera sido rotundamente rechazada por los contribuyentes locales, que ya tenían (pensaban) una escuela perfectamente buena; pero el estado declaró la vieja escuela no habitable por no tener rampas para las sillas de ruedas y otras características que nadie consideraba antes una parte esencial de la educación. Los costes de conseguir el cumplimiento de la normativa en la vieja estructura eran tan próximos al coste de una escuela nueva que los contribuyentes se rindieron. Finalmente se votó a favor de la emisión de bonos. Incluso así, ganó sólo por muy poco. Lo que pasó después no será ninguna sorpresa. La escuela de Benson resultó costar mucho más de lo que esperaban los votantes. Sin embargo, soy escéptico de que costara más de lo que esperaba el estado de Vermont.

Tengo cierta experiencia personal con la declaración de no habitabilidad de sólidas estructuras escolares en Vermont por la pequeña población de Walden, apenas poco más que una mota en el mapa al nordeste de Benson, en el paisaje de colinas más bello que se pueda imaginar. Hace pocos años, cuatro bonitas escuelas de una sola aula que databan del siglo XIX, escuelas que todavía servían a 120 niños con sólo cuatro maestros y ningún administrador, fueron cerradas por la misma gente de Montpelier que dio a Benson su actual dolor de cabeza con los impuestos. Un grupo de ciudadanos me pidió que me acercara en coche y hablara en una reunión para salvar esas extraordinarias escuelas comunitarias, amadas por su clientela. Si le cuento que cuando desperté por la mañana en Walden un alce buscaba verdura con el hocico en el jardín de la casa de mi anfitriona podrá imaginarlo mejor.

El grupo para el que fui a hablar, que se autodenominaba las ratas de carretera, ya había derrotado la aprobación de la escuela el año anterior. El objetivo de Montpelier era cerrar las pequeñas escuelas y enviar a los niños en autocar a un nuevo emplazamiento a unas millas de casa. Ahora Montpelier se dejó de miramientos: si la persuasión y la seducción no funcionaban, lo haría la coacción. Llamemos a lo que pasó la maniobra Benson, que aprobaba estipulaciones de construcción sin ninguna conexión con la realidad normal. Cumplido esto, Vermont cerró las escuelas de una aula por violación de estas estipulaciones. Todas las estimaciones oficiales para alcanzar la nueva normativa estaban muy cerca del precio de fusionar las pequeñas escuelas en una nueva grande.

La resistencia de las ratas de carretera difícilmente podría movilizar a una mayoría de votantes por segunda vez. Los publicistas de la economía de la producción en masa han cambiado con éxito el gusto del público para que crea que no tiene sentido reparar algo viejo cuando por el mismo precio se puede conseguir algo nuevo. Nuestra única esperanza radicaba en conseguir una oferta por una construcción lo bastante baja como para que los votantes pudieran ver que habían sido engañados. Parecía que valía la pena intentarlo. El grupo de Walden había sido incapaz de encontrar un constructor que quisiera oponerse públicamente a la voluntad de Montpelier, pero por una feliz casualidad conocía a un experto arquitecto de Vermont. Llamé a su casa en Montpelier. Dos horas después estaba en Walden recorriendo los edificios declarados no habitables.

Para comprender por qué el estado quería tanto cerrar estos sitios es vital saber que todo funcionaba allí contra la profesionalización y la estandarización: los padres estaban demasiado cerca del aula para permitir que el suave control «profesional» pasara desapercibido. No era posible en esas escuelas mantener a flote un currículum preparado científicamente sin que pasara un estricto y crítico escrutinio. Eso era intolerable para Montpelier, o más bien para el resto del pulpo que hacía mover al tentáculo de Montpelier.

Tras la inspección, mi arquitecto declaró que las estimaciones oficiales para conseguir el cumplimiento de las normas eran cínicas y fraudulentas. Eran tres veces mayores de lo que costaría el trabajo, permitiendo un beneficio normal. Mi arquitecto conocía a los directores de las empresas de construcción políticamente bien conectadas que habían presentado las ofertas infladas. Conocía también el juego al que estaban jugando. «El objetivo de esto es matar las escuelas de una aula», dijo. «Todos estos tipos serán pagados de una forma u otra con trabajo para el estado por hacer avanzar la agenda, consigan o no este trabajo para el estado». Pregunté si podía darnos una contraestimación que pudiéramos usar para despertar a los votantes. «No, --dijo,-- si lo hiciera no conseguiría otro trabajo de construcción en Vermont».

Volvamos a Benson, una ilustración clásica de cómo el Estado político y sus aliados con licencia se alimentan como parásitos de hombres y mujeres que trabajan. Donde Education Week vio un profundo misterio en la desafección de los ciudadanos, los hechos dan un nuevo giro a las cosas. En una jurisdicción que sólo servía a 137 niños, una cantidad que habría sido manejada en las viejas y prósperas escuelas Walden con cuatro profesores --y sin más inspectores que las tradiciones del pueblo y la cariñosa y voluntariosa vigilancia que los padres proporcionarían porque los alumnos eran, al fin y al cabo, sus propios hijos-- los contribuyentes estaban siendo obligados a sostener el gasto de:

  1. Un inspector que no enseñaba.
  2. Un inspector ayudante que no enseñaba.
  3. Una directora que no enseñaba.
  4. Un director ayudante que no enseñaba.
  5. Una enfermera a tiempo completo.
  6. Un orientador académico a tiempo completo.
  7. Un bibliotecario a tiempo completo.
  8. Once profesores a tiempo completo.
  9. Un número desconocido de personal complementario.
  10. Espacio, pupitres, suministros, tecnología para todo ello.

¿Ciento treinta y siete niños? ¿Hay ahí una alma que crea que los chicos de Benson están mejor servidos en su nueva escuela con ese ejército mercenario de lo que estuvieron los 120 de Walden en cuatro aulas con cuatro maestros? Si es así, los modos habituales en que medimos el éxito educativo no reflejan esta superioridad. Lo que pasó en Benson --el uso de la escolarización obligatoria para imponer un programa de carrera profesional innecesario en una comunidad pobre-- ha sucedido en toda América del Norte. La escuela es un proyecto de empleo para una gran clase de gente para la que sería difícil por lo demás encontrar empleo en un mercado de empleo espantoso, en que la mayoría de todo el empleo de la nación es o bien temporal, o bien a tiempo parcial.

La redistribución forzosa de los ingresos de los demás para proporcionar empleo para pedagogos y para personal de apoyo mayor que el cuerpo docente real es un plan piramidal operado a costa de los niños. Cuanto más falso trabajo se tenga que encontrar para los empleados de la escuela, peor para los chicos, porque su propia iniciativa se ahoga con la constante componenda profesional para justificar este empleo. Suponga que eliminamos las siete primeras posiciones de la lista de funcionarios pagados en Benson: el inspector, el inspector ayudante, la directora, el director ayudante, la enfermera, el orientador académico y el bibliotecario, más tres de los once profesores y todo el personal accesorio. Tendríamos todo el trabajo de esa gente absorbido por los ocho profesores restantes y cualquier ayuda voluntaria de la comunidad que pudiéramos reclutar. Esto todavía permitiría un tamaño de los grupos de sólo diecisiete chicos por maestro, una ratio por la que muchos profesores de la gran ciudad matarían, y apenas más de la mitad de la carga que soportaban los maestros de las aulas únicas de Walden. Sin embargo, ahorraría a esta pequeña comunidad más de medio millón de dólares anualmente.

En nuestro ejemplo hipotético, dejamos a Benson con ocho maestros, dos veces el número que disfrutaba Walden en su experiencia de doscientos años con escolarización de aula única. Sólo una máquina calculadora podría considerar una escuela grande y fusionada, a la que los niños tienen que ser transportados desde largas distancias, como un avance real en los asuntos humanos. Un avance en desperdiciar el tiempo, desde luego. Considere ahora este punto de vista: ¿quién, según su criterio, tiene derecho moral a decidir cuánta carga se puede atar a las espaldas de los ciudadanos trabajadores de Benson? ¿De quién debería ser esa decisión?

A partir de un gráfico incluido en el artículo de Education Week vi que los burócratas de la escuela de Vermont extrajeron 6500 dólares en 1995 por cada alumno que se sentaba en sus grandes nuevas escuelas. Eso resulta a 162 dólares por semana por niño. ¿Es justo preguntar cuántas escuelas privadas proporcionaron servicio satisfactorio por una media nacional de sólo 3000 dólares por niño, unos 58 dólares por semana, el mismo año? ¿O cómo lo proporcionaron las escuelas parroquiales por 2300 dólares, 44 por semana? ¿O las homeschools por sólo 500 ó 1000 dólares, o sea unos 10 ó 20 dólares por semana? ¿Cree usted que en las escuelas públicas estaban mejor servidos los niños por el dinero adicional gastado?

Esos otros sitios lo podían hacer porque no sostenían un hormiguero de empleos políticos, compras políticas y rutinas políticas. Estos otros tipos de escolarización comprendieron --algunos a través de la tradición, otros por la confianza en voces interiores-- que transferir la responsabilidad educativa de los niños, padres y comunidades a agentes certificados del Estado erosiona la base de valores de la vida humana que está constantemente fundamentada en la soberanía local y personal.

© 2007 John Taylor Gatto
© 2007 de la traducción, Juan Leseduarte